I come, I see, ..., I go
《中国，当心》
上一篇 / 下一篇 2007-10-21 13:36:28 / 个人分类：西风瘦马
最近《The Economist》杂志刊登了一个封面文章，“China, beware”，“中国，当心”。
封面还印出了醒目的三行字。
The leaders meet,
the cities grow,
the peasants are left behind.
领导开会（指人大），
城市发展，
农民被抛在后边。
网络版在此： The Economist October 13th-19th 2007 Cover story: China, beware Briefing：Rural China
这张照片网络版上没有：
Books for all, chairs for some 。人人有书，有人有凳。
（文章Briefing：Rural China中的照片。该文综述中国农村的一些问题：Many a problem lies in the way of a “new socialist countryside”）
一点欣慰：这些孩子们的表情。艰辛的刻痕还没有蔓延的他们的年龄段。
其他的，就不说了。
TAG:
-
引用 删除 蛇 / 2007-10-23 19:00:38
-
试着把那三句话翻译成575形式的汉徘∶
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
领导忙站齐
城市发展在崛起
农民被抛弃
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
-
引用 删除 路过 / 2007-10-23 12:27:32
-
能入蛇的法眼，那是有水平的了。呵呵。
对，只要老老实实纳税了，就是好样的，就是好公民了。
税如何使用，也不是管不了。文章中有这么一句话:But experiments with rural democracy—hailed by the party in the 1990s as a great way to improve public supervision of how money is spent,90年代进行的低级民主实验是一个使老百姓监视金钱用途的好方法。
很可惜，后面还跟着一句：—have proved too challenging to the party's political grip.这个，对共产党掌握政权来说，风险太大。
-
-
小木，确实。把问题摆出来本身，也算是一种支援。
义务团体的事情，很难苛求。本身就是志愿性的，靠一种热情维持的。而且与海外打交道的，团体人员的杂事很多。文通的翻译，等等。一个人的热情很难维持很长的时间。只能想，至少做过些事情，留下点脚印，算是聊慰。
-
-
> The leaders meet,
> the cities grow,
> the peasants are left behind.
这“川柳”写的太高了！太具有诙谐讽刺的韵味了，佩服佩服。
+++++
另，义务教育是国家的事。平常百姓，贫富不论，只要老老实实纳税了，就是好样的，就是好公民了。至于交的税被怎么使用了，平常百姓想管也管不了，干脆就不要管了。。。
-
-
“What I can do for the children?
What you can do for the children?”
这应该是很多人在思考的问题，我也一样。多年来是日本一家民间援助中国偏远地区儿童教育团体的会员，但是最近听说该团体内部发生变动。。。。。。
我想，把这样的问题摆出来本身，也是大家对这些孩子们所能付出的一点力量。
-
-
vc3000:万分抱歉。
本想修改一下下面的那个我发的回复，结果一不小心把vc3000的评论给删除了。想恢复，忙了一阵子也没能行。好像删了就恢复不了了。
这是被删了的评论。好在引用了。
--------
原帖由vc3000于2007-10-22 22:59:57发表
What I can do for the children?
What you can do for the children?
Thanks.
---------
下面的
>这个，很难有定论，坚忍不拔。
中的 坚忍不拔 ，应该是 见仁见智。
抱歉。
-
-
原帖由vc3000于2007-10-22 22:59:57发表
What I can do for the children?
What you can do for the children?
Thanks.
本文中增加了两个连接和一行字。Briefing：Rural China的最后一个单元讲的是一个县的教育的现状和问题。简单地归纳一下，就是
１。中央和地方政府推行义务教育，教科书免费，学校不收学杂费，并且向贫困学生发放现金（每学期１０元人民币！）
２。效果：现在，儿童失学的问题已经解决（１０年前，有的县的学校达１０％以上）
３。对其费用，中央和地方政府有专门拨款，但费用的一部分必须由县负担。而县的财政收入少得可怜。教育支出就占了财政收入的４分之一（甭干别的了）。
４。因此，现在人人能上学了，但学校的设施等还差很远，有人有凳是其比喻。那个县因为经费问题，关闭合并了一半的学校。剩下学校，自然是教室里人挤人。
〉What I can do for the children?
〉What you can do for the children?
这个，很难有定论，坚忍不拔。
过去，有很多失学儿童的时候，通过各种支援基金向县或学校捐款，效果很明显：能知道钱给了哪儿个儿童，他／她又能上学了。
现在人人上学了。支援贫困儿童是一个方法，换句话说，也就是支援贫困家庭。
或者，通过毕业母校的基金会，支援考上大学了的贫困学生。现在每个大学，大些的，在海外都该有这样的基金会（我想）。这是个儿最方便的方法了。
thx.
-
-
嗯，看来《The Economist》还是很宽厚，选了一个能多少带有希望的照片。
老三说的，我信，我知道。
我不用想象。我小的时候，走30米，就是那样的景色。
